特に公共施設やショッピングセンターにおける障がい者用の駐車スペースが適正に利用されているのか？ということです。

障がい者用駐車スペースには写真のような「車いすマーク」が表示してあります。

市役所には一台分しか確保されていませんが、時々マークの付いていない車が駐車してあります。

もっともマークを車につけていなくとも必要とされている人が使用することは悪くはありません。

この様な駐車場に「車いすマーク」や「四つ葉マーク」がついている車を見かけると少しほっとします。

よく見る「車いすマーク」です。車いす使用者に限らず、障がいのある方が使用します。

「四つ葉マーク」 は普通自動車を運転することができる免許を受けた人で肢体不自由であることを理由に当該免許に条件を付されている方が使用します。

これらのマークは誰でも手軽にカーショップなどで入手できます。（ここが問題です） 健常者が入手をして障害者駐車場に平然と止める可能性があります。

障害者用駐車場は、車いす使用者の利用のみに限定された駐車場ではありません。障害やけが、病気などで歩くことが難しい方や、 歩行器や杖などを使用していたり、妊娠中であるなど車への乗り降りに広いスペースの配慮が必要な方なども利用の対象となります。また、 ドアを大きく開く必要がある方が乗り降りできるように、幅が広くつくられ、また、 移動にかかる負担や安全面への配慮から出入口に近いところに設置してあります。（山口県HP）

この様な駐車場から健常者を排除するために佐賀県などはパーキングパーミット（身障者用駐車場利用証）制度を導入しています。

この制度は身障者用駐車場について、県内共通の利用証を発行することで、身障者用駐車場を利用できる者を明確し、 本当に必要な者のために、駐車スペースを確保するために、身障者用駐車場を利用できる者を「歩行困難な者」として、 身体に障害がある者や高齢者などには５年間、 一時的に歩行が困難な者として妊産婦やケガをした者などには１年未満有効な県内共通の利用証を本人に交付するものです。

また、外国ではマナーや啓発活動では限界があることから罰則を導入しているところがあります。

イギリスでは、重度の歩行困難のある者に対し、駐車カード（ブルーバッジ）を交付し、 駐車料金の免除や駐車時間の延長などの特権を付与する制度が導入されている。カードを表示していない車が障害者用駐車スペースに駐車すると、 同国では、レッカー移動や車止めなどが行われる。カードの不正利用は最高１，０００ポンド（約１４万円）の罰金。

アメリカでは、州によって異なるが、例えば、ハワイ州では、障害者用のカードを交付。 カードを表示していない車が障害者用駐車スペースに駐車すると最高５００ドル（約５万円）の罰金。

お隣の韓国では、法律で「障害者車両標章を表示しない車両を障害者用駐車スペースに駐車した場合は２０万ウォン（約１万３千円） 以下の罰金を科す」と定めている。標章の不正利用への罰則もあり　となっています。

本市も市役所前に「思いやり駐車場」として2台分、来年度整備をする予定にしています。 必要な人が使えるようにする工夫はこれからです。

障がい者駐車場に健常者が駐車することが許せないと思う方はクリックを 

１． 学校給食における食育について

食育基本法には「子どもたちが豊かな人間性をはぐくみ、生きる力を身に付けていくためには、 何よりも「食」が重要である。もとより、食育はあらゆる世代の国民に必要なものであるが、子どもたちに対する食育は、 心身の成長及び人格の形成に大きな影響を及ぼし、生涯にわたって健全な心と身体を培い豊かな人間性をはぐくんでいく基礎となるものである。 また、豊かな緑と水に恵まれた自然の下で先人からはぐくまれてきた、地域の多様性と豊かな味覚や文化の香りあふれる日本の「食」 が失われる危機にある。」

とあるが本市は、学校給食における食育をどの様に考えていくのか。

－－－教育委員会の考える食育とは何なのか、 また共同調理場のまえに身近な完全米飯給食の検討、米飯の時にも牛乳が出る不思議さや現在のアルマイトの食器の変更の可能性を聞きます。－－ －

２． 小中学校のパソコン教室の現状と今後について

CAI （コンピューター学習支援教育）の考え方のもと、２０００年頃に全小中学校にパソコン教室が整備され、現在では 「ICTを活用した指導」 に変化をしていますが、この１０年間でパソコンを使用した学習方法はどの様に変化をしてきたのか、 そして今後はどの様に活用していくのか。また、 更新をしていなければ１０年前の機器だが各学校のパソコンの状態は学習に耐えうるものなのか

－－－全学校のパソコンはサポートが終了しています。今回、 先生用に368台パソコンを購入しますが子どもたちの学習用のパソコンは今後どうなるのでしょうか－－－

３． 救急需要増加に対する対応策

近年、マスコミなどで救急車をタクシー代わりにする事例が報道されていますが、 本市でも同様なことが発生しているのか、またそうであればどの様な対応策をとっているのか。

－－－市民のマナーの問題とも言えますが公共財の使用に関しての消防本部の見解を聞きます－－ －

４． ゴミ袋について

現在、市ではゴミ袋の改良を進めているところだと思います。広報さんようおのだには市長の言葉として 「今度こそパーフェクトではないにせよ, 「県下で一番」のごみ袋の実現を目指します」とあります。市民は非常に期待をしているところだと思います。 そこで現在の進捗状況と今後のスケジュールについてお尋ねします。

－－－ゴミ袋の問題もいよいよ佳境に入ってきました。残る問題はデザイン性と価格です。何故、価格が高いのでしょうか。－－－

一般質問予定日は3月15日（月）の午後です。インターネット中継もおこなっていますので興味のある方はご覧ください。

全国の市議会議員のブログが見られます。覗いてみてください

全国の市議会議員のブログが見られます。覗いてみてください

第４回目となる議会基本条例制定特別委員会を２月１９日午前１０時より一般傍聴５名を許可して委員会室にて開催しました。

今回は議会基本条例の総論案について本格的に議論を進めるつもりでしたが、前回、議会運営委員会にゲタを預けた、 本委員会における①傍聴人への資料配付②傍聴人数について、の２点が「特別委員会の中で判断すべき」 とのことで再び議論することになりました。

結論から言うと①は委員にその都度諮った上で、問題がなければ（基本的に今後も何も問題はありませんが） 傍聴人に対して資料を貸与する事とし、同時にほとんどの資料についてはホームページに掲載、事務局にて閲覧可能としました。

②についてはほとんどの委員は人数増員OKとしながらも制限の部分（人数）で合理的な合意が見いだせず、 再び議会運営委員会に諮るという結論になりました。

この２点についてだけでも議会としては非常に画期的なことでありこれまではあり得なかったものです。

この結果が出るまでには様々な意見が出され相当な時間を使いましたが、 委員会を運営していくサイドとしては好環境の中での結論だと感じています。

何故ならば

委員みんなが同じ意見でみんなが諸手を挙げて賛成だと、ことは簡単ですが議論には発展しません。 すべての案件に対して様々な角度から光を当てて総合的に判断をする必要があります。 その為には光のあたらない部分に光を当てるような意見が大事になってきます。そうでなければ、 平面的な判断しかできなくなり立体を見ることは出来ません。

議会は多様な意見を持つものの集まりです。つまり簡単に全員賛成で推移していくことには違和感を感じることになります。 （もちろん委員会運営は楽ですが）

この特別委員会は今後この様な案件が星の数ほど出てきます。はっきり言って道遠しですが、 それを一つずつ議論を重ねクリアしていって初めて真の議会基本条例が完成されると思っています。

次回開催日は本会議の日程が出ていませんので今のところ未定ですが近々決定をしてこのブログや市のホームページでお知らせします。

全国の条例制定の様子が分かります。クリックを！！

そんな時、救急車がタクシー代わりに使われていたとしたら・・・・・・

救急車は小野田に２台、厚狭に１台、埴生に１台あります。

要請があると必ず救急車は現場に向かわなければなりません。 現場に着くと救急車が必要ないと判断されてもしかたないケースもあると聞きます。

そんな時に違う現場で本当に救急車が必要な場合、いつもより多くの時間待たなければいけません。

平成21年度の救急車の出動件数は2528件。

その内、傷病程度が軽症なものは841件。全体の３３％で、３回出動に１回は救急車を必要としないものかもしれません。

軽症者の救急車使用が及ぼす影響は３つあります。

一つ目は重症者への対応の遅れです。

重症者の場合は数分の遅れが命取りになります。 軽症者の搬送のため救急車が出動しているときに重症者までの到着所要時間が長くなってしまい命取りになりかねません。

二つ目は出動にかかる経費の増大です。

救急車出動１件につきコストが４万円程度かかると言われています。（本市はコスト計算をしていませんが、 仮に４万円かかるとすれば軽症出動で年間３３００万円になります）

三つ目は医師の過密労働につながります。

救急車をタクシー代わりにする事例が全国で報告されていますが、本市ではどの様な事例があるのか、また、 消防本部はどの様な対策を取っているのかを３月の一般質問で取り上げます。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

それに呼応するように各自治体では競って全学校にパソコン教室を作りひとクラスの生徒分のコンピューターをそろえました。 当時は時代の最先端で子どもたちは目を輝かせていたのを思い出します。

今はどうなっているのか調べてみました。

上の写真は須恵小学校のパソコン教室です。

パソコン本体に赤い印がついてる機器は不具合があるもので正常に稼働するのは４１台中２５台、つまり１６台は使用できないか、 使用中に不具合が生じるものです。

一人一台使用で導入されたものが今ではそれもかなわない状態になっています。

この写真は高千帆小学校のパソコンです。既に色がにしまっています。

３９台中２７台しか使用できません。

両学校とも、いやいや市内の全小中学校のパソコンは平成１２年、１３年に導入されておりOS（windows　ME） は既にサポート対象外になっています。

また、これらのコンピューターは子どもたちの調べ学習などに使われていますが、 １０年前の機器であり致命的なメモリー不足に陥りフリーズしてしまうことがよくあります。

更に深刻なことはコンピューターの部品供給は７年間のみということです。

つまり、これらのコンピューターは故障をすると天寿を全うされることになります。 年を追う毎に使うことが出来る台数は少なくなっていきます。

この様な状況に陥った原因はなんでしょうか？

ある自治体ではこれらの機器を本市のように買い取りではなくて５年リースで契約しています。 ５年ごとに更新するためサポートが切れることも部品供給がストップされることもありません。 子どもたちはいつも最新の機器を使用することが出来ます。

今年度、学校の先生用のパソコンが一人一台全部で約３７０台買い取りで導入されます。（予算規模で４０００万円超）

同じ事にならないようにどのような検討がなされているのでしょうか。また、 パソコン教室のこれらの機器をどの様にしていくのでしょうか。

また報告します。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

人数は110人、応募期間は2月15日～2月19日までとなっています。

試作品は取っ手がついており生地の厚さを２種類用意しています。

もともと今回のゴミ袋の改良の検討につながったのは、市民からの「破けやすい」「持ち運びにくい」「結びにくい」「値段が高い」 などの声。

「持ち運びにくい」「結びにくい」については取っ手をつけることによって改善が出来そうですが、「破けやすい」 については高密度ポリエチレンの材質のままでは変わらないのかもしれません。また、価格のことについては今後どうなるのでしょうか？

また、一般質問などで提言をしたゴミ袋のデザインについては今回の試作品には反映をされていませんが、 担当課によるとモニター調査が終わった後に検討していくとのことです。

ゴミ袋のデザイン化の理由は「破けやすい」「裂けやすい」などの苦情があり、 それらの原因は素材を低密度ポリエチレンから高密度ポリエチレンに変更したためで、変更した理由は半透明にした事によるもの。何故、 半透明にしたのかというと中身を見えにくくするためです。

要するに中身を見えにくくするためと言うことが目的であって破けにくい低密度ポリエチレンで中身が見えにくくなれば良いとも言えます。

中身を見えにくくするには、透明部分の面積を少なくすればよいわけで、その為にデザインを印刷したら一石二鳥ではないでしょうか。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

今回は今後の委員会運営に関わる部分について意思統一を図ることがメインです。

一つは、傍聴者の取り扱いです。

地方自治法第115条には「普通公共団体の議会の会議は、これを公開とする」とありますが、 この会議は本会議を指すものであり委員会等は適用外とすることが通説で、現在は制限公開となっています。（一般傍聴者３名、報道関係３名）

公開に制限をかけている理由は大きく２つあります。

一つ目は、議案の種類などにより傍聴者が存在することにより、委員の発言が抑制される場合がある。

二つ目は、委員会室の収容力により人数を制限せざるを得ない場合がある。

委員の間からは予想通り、積極的公開（原則公開）と消極的公開（制限公開）の白熱した議論になりました。

この特別委員会は議案の審議を行いません。 よって議案に対しての特別な利害関係者は存在をしませんので1つ目の理由は制限の理由にはならないと考えることが出来ます。

また、通常の委員会では説明員席に執行部が座りますので空席がありませんが、 この特別委員会では執行部がいませんので収容力も制限の理由にはなりません。

しかし、他の常任委員会への波及を考えるとここで委員会独自の結論を出して議会全体に混乱をきたすわけにも行きません。 次の議題となった傍聴者への資料配付についても同じ事が言えます。

現在は本会議を含め委員会も同様ですが傍聴者に資料配付を行っていません。

傍聴者は何がどの様に議論になっているのか、またどの様な結論を導き出すのかを知りたくて傍聴に来ているはずです。その際、 議員が資料を基にして議論をすれば、その資料が手元にない傍聴者は内容を知ることが出来ません。

資料配付についての規定は地方自治法にも条例にもありません。つまり、できます。しかしやっていません。

資料配付をしていない理由は今までその議論がなかったからではないでしょうか。まず、議論をしてルールを作っていく必要があります。

一つ目と同様にこの特別委員会の資料は配付しても何ら問題の無いものですが、 配布を実施することにより他の常任委員会や本会議へ波及していきます。

もっともこの特別委員会はこれらのことを体系的に網羅して条例化するものですが、今回の議論は本題（議会のあり方）に入る前の 「議会基本条例制定特別委員会」の委員会運営に関わる部分についての議論であり、現段階では議会運営委員会の所管事項となります。

そこでこれら2つの事項は議会運営委員会に対して

「議会基本条例制定特別委員会においてはその設置の目的を考慮され、特別な取り扱い、 つまり委員会運営についてテストケースの位置づけを与えてほしい」旨の要望を出すことに決定しました。

つまりこの特別委員会では委員会運営などでルールが明確でない事項については積極的、先進的に行うが、 それが他の常任委員会を拘束するものまた、波及するものではないというお墨付きをもらおうとするものです。 そうなると裁量が広がり自由度も増すことが出来ます。

２回目の委員会報告及び会議概要は市のホームページに掲載をされています。 第４回開催日は２月１９日１０時です。傍聴の受付は８時３０分から９時５０分までとなっています。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

７０回以上の会議を重ねられたつくる会のメンバーの皆様には敬意を表します。

山陽小野田市民憲章の起草に携わったことや現在、議会基本条例制定に邁進していることから自治基本条例には大変興味があります。

小野田商工会議所青年部などが主管した山陽小野田市民まつり。昨年は市役所を主会場として開催されました。

彼らは愚痴をこぼします。

「市役所職員の協力や参加が少ない」

「職員は率先して協力すべきだ」

「自分たちは一生懸命やっているのに」等々

私は青年部のOBとして彼らに言います。

「確かに職員の協力や参加は少なかったし（当然、非常に協力的な職員も少ないですけどいました）君たちはがんばってた」 と肯定しながらも

「しかし、強制的に協力や参加をさせてそれでまつりが成功したと言えるの？」

「参加したい、協力したいという環境や雰囲気をつくることが主催者側の責務でしょう。」

「一生懸命やっているというのは本人の自己満足。大事なことだが一生懸命やれば結果がついてくるとは限らない」

育友会の会長をしたときは自分自身がこの問題に直面しました。

育友会は保護者と先生の組織です。小さなコミュニティとも言えます。

保護者同士が協力をし合って子どものために活動をしますが、皆さん役員にはなかなかなってくれません。全国的にそうなんです。

そこで必要なのが「参加したくなる育友会」をつくること。これが執行部側の責務です。

強制力を持っての消極的参加と自由意思での積極的参加では後の波及効果に大きく影響があります。

このことは他のコミュニティ団体やまちづくりそのものにも言えます。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

昨年の９月定例会の一般質問でゴミ袋の問題を取り上げて改善を要求したところ市長は「１２月までには方向性を出す」と前向きな発言。

１月１５日号の広報さんようおのだの 「市長から市民のみなさんへ」の中にゴミ袋の改善について言及しててあります。

それによりますと、「今のゴミ袋は評判が良くない。そこで環境リサイクル課が改良に取り組むことになりました。 複数の試作品を作り公募でモニターを１００人程度募集をして使い勝手を確かめてもらい市民説明会を開催の上、 県下で一番のゴミ袋の実現を目指します」

本会議での約束通りの動きに敬意を表します。

私は現在のゴミ袋に決定する際のプロセスに疑問を持っていました。綿密な調査をせずに行政特有の思考でゴミ袋を選考し、 根拠を示した十分な説明責任を果たさないまま決定したことは重大な過失があると思っています。

一般質問の中で私が特に問題とした事の一つは、ゴミ袋に取っ手がつかなかった経緯です。

まちづくり市民会議「ゴミ処理対策部会」の会議録を見てみると委員から「着色や取手をつけてほしいと」 の意見が出たが高くつくということで現行のままという結論に至った。とあるが、以前、担当課に問い合わせたときには「高くなると思う」 との回答で担当課の主観でしかないような気がします。

実際、他市の状況を見てみると取っ手をつけたことによって価格が高くなるとは思えません。

漫然と業務を行ってしまったので今回の市長の決断となったのではないでしょうか。

既に実施している施策でも改善の必要性があると思えばすぐに実行に移す姿勢はすばらしものであり、「市民本位」 を実践していると言えるでしょう。

県下で一番のゴミ袋を楽しみにしています。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

既に今回で5回目となり300人以上の人々が集まる宇部空港新春恒例の大イベントとなっています。

このイベントは山陽小野田市に本拠地を置く「書道研究　玄游会」 の主催で行われています。

玄游会現会長の矢田照濤氏とは同級生でもあり、 約40年前には現名誉会長の矢田桂雪先生の習字教室に通っていました。

当時は藁葺き屋根の造りの家で、家の横には井戸があり牛までいたような気がします。教室に行くと最初に必ず正座で「黙想」 の時間があり足のしびれと戦っていた思い出があります。

そんな関係もあり毎年見に行っています。

若い田村先生が一番最初に「虎視」と書かれました。

最初なので緊張をされたと思いますが、私たち素人が見ても躍動感がありすばらしいパフォーマンスだったと思います。

作務衣も決まってました。

「翼のむこうに白い雲海蒼い空」長岡先生の作品です。

さらさらっと書かれましたが出来上がった作品は重厚なものです。

最後は矢田会長です。体全体でのパフォーマンス。

赤い字の「鳳」迫力満点の1字。存在感を感じます。

これら３点は写真のように展示をされています。

近くに行かれた際は是非立ち寄ってください。迫力ありますよ。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

民間から広く公募する手法は他の自治体でも取り入れられており民間人の新しい発想で施設の可能性を広げる上でも面白い取り組みと言えます。

しかし気になる事は募集にあたって年齢制限を50歳以上としていること。

何故、30代や40代はダメなのか。

教育委員会は「第一線から退かれた方の社会資源の活用のため」と説明するが説得力としてはいまいち。 それならいっそのこと60歳以上とした方が説明がつく。

そもそも、失業率が５％を超えているこの時代に職を必要としている年代層は20代、30代や40代のはず。 わざわざ年齢制限まで設けて第一線から退いた方に再就職の道を開く必要があるかどうかは考える必要がある。 第一線で働くこともままならない世の中なのに。何故、能力のある若い人材を発掘しようとしないのか？

もっとも選考の結果、50代以上の民間人に決定をしても問題にはならない。

年齢制限を設ける必要なんかどこにもないような気がしますが、みなさんはどうお考えですか。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

今回は2回目となりますが初回は正副委員長を決めただけだったため実質的には初めての議論のある委員会となりました。

冒頭「議会制民主主義を揺るぎないものにするために、 また主体である市民の皆様に信頼をされ地方分権時代にふさわしい議会になるために活発で建設的な議論をお願いいたします」 と述べさせていただき調査に入りました。

この議会基本条例は全国８４の議会では既に制定済みですが、 制定後の評価を調べてみると形式的な条例になってしまっているところも少なからず見受けられ議会改革とはほど遠い状況になっています。

本委員会では委員全員が納得のいくまで議論をして結論を導き出し新しい議会のバイブルにしたいと思っています。 もちろん市民の皆様のご意見を聞くことも重要なためその手法についても今後議論して行かなくてはなりません。

改選前の議会基本条例研究会の議論も踏まえてなるべく早く結果を出したいとは思っていますが、 そのために議論を封じるつもりは毛頭ありません。 ゆえに条例完成の予定はお伝えすることは今時点では出来ませんが期待をしてほしいと思っています。

今回の委員会には2名の傍聴がありました。大変喜ばしいことだと思っています。次回は1月29日１３： ３０よりに開催しますので傍聴の方は早めにお申し出ください。また、 会議概要は市のホームページに掲載をしますのでそちらもご覧頂ければと思います。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

会はいつも通り市長の挨拶に始まり議長（代理で副議長）、両商工会議所会頭、そして河村建夫衆議院議員、 林芳正参議院議員夫人からご挨拶を頂き、1時間半ほどで終わりました。

出席者は市長をはじめとする市の部長級の職員、市議会議員、各企業の代表者、各種公共的団体で、現在の市の縮図ともいえる構成です。・ ・・・・・と言いたいところですが、本来のあるべき市の縮図ではありません。そうです主体である市民が不在の構成になっています。

帰り際にある議員から「一般の市民の皆さんはいないよね」

確かにいません。ひとりも。

もちろん広報さんようおのだや新聞にも開催のお知らせが載っており市民の皆さんの参加も大歓迎のはずですが・・・・・・・・ 誰もいません。

参加したいのに出来ないのか、それとも参加したくないのか。または興味がないのか。

議会基本条例を作ろうとする私たちにも、自治基本条例をつくる会の皆様にとっても興味深い現象です。

参加をしてみたい市民は必ずいるはずです。何故、参加をしないのか、と言うより参加できないのか。日時の問題（平日の昼間は無理）、 場所（収容力）の問題、 なによりも市民が気軽に参加することができるメンバーではないことを賢明な皆さんは察知しているのではないでしょうか。

会場を市民館体育ホールなどに移し、「山陽小野田市民互例会」に改称して、年頭に多くの市民の皆様と新年を祝い、 挨拶を交わすことが気軽にできれば行政や議会との距離も縮まりそうな気がしますが。

こういった環境作りこそが大事だと感じた新年互例会でした。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

そこで、７０回以上にわたって行われている会議の会議録をすべて目を通し議員、議会に関する問題点や課題点、 そして１９年度の市民まつりの際の市民の意見を下にすべて抽出してみました。

問題点課題点と言いながら批判が結構含まれています。

当然のことながら、もっともな批判はしっかり受けとめ反映をさせていきますが、 なかなか辛辣な意見や表現が多く市民のフラストレーションの深さに多少とまどいを感じます。

皆さんの絶大なる権利である選挙で一票を投じた議員は当てはまるかどうか考えてみてください。

【議員の資質に係る問題点・課題点】
●本会議だけが議員活動と思っている議員。
●行政に対して問題意識をもっていない議員。
●議員の顔が立候補の前と当選後では変わってくる。（品格がなくなる。）
●市民のアイデアを取り上げない。
●発言に責任がない。詭弁を平気で言う。
●議員質問に深みがない。（行政側の回答にも適切さに欠ける。）
●大きな声より小さな声を反映するというが、それより正しい事を反映して欲しい。
●議員は公約した事は必ず守る事。議員になったとたん公約等、全く忘れてエゴに走る。
●特権階級の意識を持つ。
●議員はもっと正義感を持ってやるべし。市民にとって悪い事でも
　数の論理で流される。信念が足りない。
●個人の利害にとらわれ｢まち全体｣の将来という視点に立っていない。
●議員は市民の代表である事を忘れている議員が多い。
　自分自身のエゴばかりを追及している。醜い。
●選挙のときは頭を下げてお願いするが終わると挨拶せず威張る議員。
●議場で居眠りする議員がいる。
●数の横暴に走らない事。常に市民の立場に立つ姿勢が必要。
　いかなる事があっても自己中心になってはならない。
●パフォーマンスな行動と一般質問は見苦しい。
●品位に欠ける議員がいる。
●議員に立候補する前に先ずは自分自身が高い信念を持って市民の為に働ける人間か
　しっかりと自己診断して立候補してほしい。報酬ドロボーになってはならない。
●議員さんも少しはボランティア精神で頑張って。
●合併時に間違った情報を発信したことに対する反省・謝罪がない。
●一般市民が安心して任せられる議員になって。
●井戸塀議員が少ない。危機にある中での議員報酬を考えるべきである。
●職業意識で議員にならないで下さい。ボランティア精神のある方を選ぶ方法を考えるべき。
●議員は自分の掲げた公約を守る事。嘘をついては信用をなくす。守る事。
●行政（市）の行事に参加しない議員。

【チェック機能に係る問題点・課題点】
●チェック機能を果たしていく覚悟が出来ていない。（危機感の欠如）
●行政に対するチェック機能にかける。
●議会の中に専門的な調査委員会を設置して欲しい。
●市議はもっと行政活動の監視をすべきである。

【情報公開に係る問題点・課題点】
●開かれた議会に向けて積極的でない。
●政務調査費については、その使途を議員別に公開すべきである。
●市民への情報発信をしない。
●常任委員会ほか各種委員会を市民に公開すべきである。
●議会にある情報を市民に積極的に公開すべきである。
●議会だよりだけで普段の仕事が見えない。
●議員さんの成果報告を表面にだし、切磋琢磨が行われると活動に変化が現れるのでは。
●委員会の議事録をホームページに載せて欲しい。
●議会のインターネット配信をして欲しい。

【市民とのコミュニケーション不足に係る問題点・課題点】
●市民との対話が少ない。
●市民の声を聞かない議員。
●市民の代表（選良）と言いながら、市民の前に出たがらない。（影でヒソヒソ話をしている。）
●市民（支持者）の声を議会に反映していない。自分の意見が市民の意見と思っている。
●議員はあまり市民の声や意見を聞く場をもっていない。
　市民の声や意見を広く聞くために、市民対話集会や討論集会を開くべきである。
●公共ニーズの把握の必要性に応じて参考人の意見を聴く場を設けるべきである。
●市民の声をどこで吸収しているか、市民の要望をどの程度把握しているか疑問。
●議員と一般市民の距離をおくというのは気に入らない。市民の代表ではないか？
●民意（住民の声）が政治に反映されていない。
●議員さんによっては、地元になんの報告もないように見受けられる。（一部でしょう）
　選挙のときだけではなく、もっと市民の声を吸い上げなくては議員の意味がない。
●市議はもっと市民の意見を求め、その実現にむけて努めるべきである。
●議会だよりは、報告だけではなく、問題内容を市民にも解りやすく解説をし、
　問題提起として投げかけてみては。
●議会が把握した行政等の情報については、市民に情報を提供し、
　市民と情報を共有すべきである。

【勉強不足に係る問題点・課題点】
●自分の守備範囲である常任委員会の勉強をして欲しい。
●一般質問が質問になっていない議員。
●インターネットを活用できない議員が多い。
●財政に対する知識がない。
●議員は市民の目だけではいけない。全体的な学問を！
●税金ドロボーになるな。市民の視点から見た時、実に腹が立つ。市民の為に働いていない。
●議会で眠っていたり、質問内容についても幼稚で聞いておれない。勉強不足の議員が多い。
●行政に対して遠慮している。追求が甘い。
●議会の閉会中の調査（政務調査費６０００円）・検討活動をもっとすべきである。
　（議会中のみが多いようだ。）
●議員の政策提言が弱い。また立法活動にももっと前向きに活動していくべきである。
●調査や勉強をしていない議員。

【議員定数削減に係る問題点・課題点】
●議員定数を削減する。
●財政厳しき折、議員定数を大幅に削減すべきである。（１５～２０名の範囲内）
●議員定数が多過ぎる。１５名位で充分。
●議員数を少数に。１５名位！少数で給料を高く！
●議員定数は山陽小野田市の人口からして２７名は多い。
　１０名ぐらいで良いと思う。外国はそうしている。
●議員定数をもっと検討し減じるべきである。（２０名程度に）

【議会改革に係る問題点・課題点】
●改革（行政・議会）に対してネガティブである。
●議会改革に対して意識がない。
●議会での質問で、時間切れでいつも問題が解決されない。
●会派はいらない。開かれた議会づくりの邪魔になっている。オープンな議会であってほしい。
●議会を傍聴していて現実性に欠けて聞こえる。
　議会内だけの審議に終えているように感じる。
●議会の中の力関係に敏感であるが市民に目を向けていない。
●会派を構成している意味が分からない。
●議長はもっと公平・公正にすべし。自覚が足りない。２年で交替すべし。
●議長は公正公平にすべし。２年間で交替を望む。

【先進地視察に係る問題点・課題点】
●先進地視察の目的や復命を議会だよりに掲載していない。（隠蔽体質）
●議員の視察・研修費を省いて、その費用を義務教育の修学旅行費に充てる。
●議員視察に責任を持って！
●視察旅行はやめてほしい。インターネットでいくらでも調査・検討出来るはず。
　ムダ使いはしない事。
●研修視察は具体的に活用されているのか、疑問。
　無駄な税金使用になっていないのか。

【財政に対する危機感の欠如に係る問題点・課題点】
●財政に対する危機感がない。
●コスト意識を持っていない。
●破綻寸前状態にあるのにボーナスがあるのは、民間企業、市民の立場から見ても理解できない。
　破綻してもよいと言うのか。恩給制度廃止。
●議員は一丸となって先ずは財政危機突破の行動を起こす事。
　絶対に第二の夕張にするな。
●合併の問題でも市民にとって広域合併が有利である事は伴っているのに殆どの議員は一市一町
　合併を望んだ。これが現在の財政危機の原因を作っている。これは全ての議員のエゴである。
　責任をとって欲しい。

【その他】
●政務調査費については、はじめから一定額を支給するのではなく、支給限度額を定めて
　適正・妥当なもののみ、請求書に基づき支給すべきである。
●議員には毎月報酬が支払われているので、議会等へ出席した日に費用弁償や日額旅費は
　支給すべきではなく、即刻廃止すべきである。
●議員の任期制を設ける。３～４期迄。長くするとマンネリ化が出る。
●恩給制度は廃止すべし。
●ボーナスは廃止すべし。
●今は出来ないと思うが自分の顔のために無駄な税金を使う事がないように。
●議員報酬は日当でよいのでは。本当に市民のためにとの想いであれば
　ボランティアでもよいのでは。
●議員報酬は議会日数で決めてもらいたい。
　（年間１／３ぐらいしか勤めていないのでは？期間外活動がない。）
●議員定年制導入（市会の活性を計る。）
●議員に定年制を導入すべきである。（７０～７５才）

山陽小野田市民まつりで市民自由帳に寄せられたご意見（議会編）
●すぐに行う。実行力！！
●膿を出すことが、本当の産みの痛み！
●住民本位となる自治基本条例を是非とも成立させて頂きたい。但し、時の議会などで簡単に変更される
●議場（市議会の一般質問）に居並ぶ職員数が多いと思う。
●議員は行政のチェックをするところだと思うので、もっと自覚を持って仕事をしてもらいたい。
●各公民館で一般質問をモニターで見ますが画面が質問と答弁者だけしか写さないので、
　議員や執行部の様子も写してください。
●議場の配置について、議員席が傍聴席に向いている方がよい。（議員が真剣に議論する）
●財政に対する危機感がない。行政に対して遠慮している。追求が甘い。
●議員に物申す！大きな声とか肩書きによる強い声ではなく正しい声を議会に反映して欲しい！
●議員の資質の向上のための議会改革をお願い致します。一般質問で同じような内容の質問であれば、
　あらかじめ内容の調整は出来ないものでしょうか。
●素晴らしい合併だと市民を煽った議員は少しでも責任を感じて居られるでしょうか？
●議員の数が多すぎる。山陽小野田市の人口に対する数は１５名程度で良いと思う。
●市議定数１０名。市議給料半額。

自治基本条例意見交換会実施中です。

興味のある方は是非、行ってみたらいかがですか。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！

他市と比較をして住民の満足度を最優先に考え、より良い政策になるのなら歓迎すべき手法ですが、 他市と同じ様にする事が目的の場合も見受けられます。

ゴミ袋の改善に向けて担当課は他市の状況を下の通り調べ終わっています。

価格（ここではゴミ袋の大の手数料を差し引いた１枚あたりの価格のみを高い順に記載します。）

1. 萩市　４５円
2. 下関市　４０．５円
3. 柳井市　３０円
4. 岩国市　２７円
5. 美祢市　２５円
6. 長門市　１８．３円
7. 山陽小野田市　１６．５円
8. 防府市　１１．７円
9. 宇部市　１０．２円
10. 周南市　１０円
11. 下松市　１０円
12. 光市　　１０円
13. 山口市　９円

本市は価格の面ではちょうど真ん中に位置しています。（当然、 真ん中だから良いと言う理論は成り立つ訳もなく市民サイドからすれば１円でも安いことを望みます）

萩市、下関市は異常な高額です。また、１０円前後で販売をしている自治体があるのも事実です。

形状については本市以外のすべての市において取っ手付きであり、マチが無いのは本市と萩市だけとなっています。

また、原材料に高密度ポリエチレンを使用している１０市中７市においては裂けやすいとの苦情が寄せられています。

担当課はこれらの状況を参考にしながら試作品を作成をして実際に市民に使ってみてもらい今年度中をめどに改善をしていく模様です。 価格面についても現在の価格が適正なものかどうか調査をする必要があります。

また、ゴミ袋のデザインのことを担当部長に話したところ大変興味を持っていました。

全国の市議会議員のブログが見られます。クリックを！！